les podcasts repris sur d'autres sites : légal ou pas ?

Salut à tous,

je viens vous demander votre avis sur le sujet suivant :
Constatant une baisse de fréquentation de mon site de podcasts, je m'aperçois que ceux-ci sont en fait repris sans mon consentement sur des sites genre radiopulsar.net sans passer par mon serveur.

Pensez-vous qu'il faille accepter ces détournements ?

Non, car tu es en position de création puisque ce sont tes mixes, donc, ils sont hors la loi (théoriquement), et ne respectent pas non plus ton travail. Au moins pour la dernière raison tu devrais entrer en contact avec eux pour demander des comptes...

lol
a ceci prêt que EUX, en tant que radio, payent la sacem pour diffuser des artistes (les droits sont généralement reversés à obispo qu'on le diffuse ou non, mais cela reste toujours le problème débile sur le fond de ce à quoi sert la sacem).
Or, ceux qui font des podcasts ne paient aucun droit, alors que ce procédé revient à offrir du téléchargement gratuit de titres au premier venu .
Mixer des titres ne fait pas de nous des créateurs d'oeuvres à part entière, faut pas pousser, sinon tout animateur radio qui enchaine deux chansons à la mode en deviendrait le propriétaire sous prétexte qu'ils les enchaîne et qu'elles ne sont donc plus les oeuvres d'origine

Maintenant, pour ce qui est du site "coupable" (?) ici cité, j'ai grand peine à croire que cela apporte beaucoup de chargement chez eux, vu le bordel illisible que m'a l'air d'être ce site... en fin cette... chose...

Peut être une fois l'effet de curiosité passé (le forum ici présent en est un autre exemple frappant !), s'agit-il tout simplement là d'une baisse d'intérêt tout court... la crise toucherait-elle aussi l'envie qu'on les gens à traîner sur le net ???
Certains vont voir ailleurs ce qui s'y passent, car tout lasse, et la musique est aussi vitime de cet effet kleenex (on prend, on écoute, on jette, on cherche autre chose...)

Bienvenue dans le monde moderne

Le fait est que si on crée des sets et qu'on a pas l'exclusivité et la maitrise du téléchargement, on navigue à vue sans connaitre l'indice de popularité vu que d'autres sources se l'approprient.

La nétiquette veut que l'on ait la politesse de demander leur autorisation aux auteurs (ou alors faire des liens vers le site).

D'autre part,je ne crois pas qu'un mix serve le téléchargement illégal ; c'est plutôt une super promo faite aux artistes. J'écoute des sets tous les jours et quand un titre me plait, je me le procure en intégralité en remerciant le type de me l'avoir fait connaitre.

J'ai sommé le gars de virer mes sets de sa liste, ce qu'il a fait dans l'heure qui suivait car le lien vers mon site avait été escamoté, ce qui est un procédé pas très élégant.

Ceci dit, il doit y en avoir d'autres que je vais tenter de débusquer car on crée un site pour faire de la notoriété et d'autres ne peuvent s'en servir à leur profit sans contrepartie.

Je me disais, tiens hier pas de podcast, c triste ! Mais en lisant, je comprends bien mieuxx. Perso, je n'irais pas ailleurs que sur http://djbertrand.mypodcast.com/ parce que sans ton site, il n'y aurait rien ! Je suggère une solution peut être toute bête : pourquoi pas un forum fermé introduisant les podcasts ? En tout cas, il est clair : usage perso permis mais pas à fin commercial ! Inadmissible de gagner de l'argent sur l'art des gens !

D'autant plus que c plutôt http://djbertrand.djpod.fr/ Mille excuses.

Merci de ton soutien, Surroundmaxx.

Le hasard a voulu que mon hébergeur rende l'âme avant-hier et m'oblige à migrer vers une autre plateforme.

Certes, cela n'est pas gratuit mais j'en avais assez de voir que les gens quittaient le site à cause des déboires techniques répétés.
J'ai donc fait confiance à une société française et un site de podcasting conçu par un D.J.
Lorsque l'on a travaillé pendant des mois à fabriquer ces sets, on ne peut pas voir son travail saboté par les plantages d'un hébergeur.
Je suis donc parmi les premiers clients de ce site et j'espère qu'il donnera satisfaction à tous mes visiteurs...sans pépin technique.

J'ai réglé le problème avec Radiopulsar.net mais je vais surveiller le site qui s'approprie les fichiers des DJ's sans leur demander leur avis.
Il est mis sur ma liste de surveillance élevée

Entre un référencement sur un annuaire et l'appropriation du fichier sans l'URL, il y a une grosse différence.
Certes, nous ne pouvons pas prétendre à des copyrights mais un mix reste tout de même une œuvre qui mérite d'être respectée.
On fait des tableaux avec des couleurs, on fait des mixes avec des disques mais chaque oeuvre reste un original.

Voilà pour ma rubrique philosophique du samedi

Moustik a écrit:lol
a ceci prêt que EUX, en tant que radio, payent la sacem pour diffuser des artistes (les droits sont généralement reversés à obispo qu'on le diffuse ou non, mais cela reste toujours le problème débile sur le fond de ce à quoi sert la sacem).
Or, ceux qui font des podcasts ne paient aucun droit, alors que ce procédé revient à offrir du téléchargement gratuit de titres au premier venu .
Mixer des titres ne fait pas de nous des créateurs d'oeuvres à part entière, faut pas pousser, sinon tout animateur radio qui enchaine deux chansons à la mode en deviendrait le propriétaire sous prétexte qu'ils les enchaîne et qu'elles ne sont donc plus les oeuvres d'origine

Maintenant, pour ce qui est du site "coupable" (?) ici cité, j'ai grand peine à croire que cela apporte beaucoup de chargement chez eux, vu le bordel illisible que m'a l'air d'être ce site... en fin cette... chose...

Peut être une fois l'effet de curiosité passé (le forum ici présent en est un autre exemple frappant !), s'agit-il tout simplement là d'une baisse d'intérêt tout court... la crise toucherait-elle aussi l'envie qu'on les gens à traîner sur le net ???
Certains vont voir ailleurs ce qui s'y passent, car tout lasse, et la musique est aussi vitime de cet effet kleenex (on prend, on écoute, on jette, on cherche autre chose...)

Bienvenue dans le monde moderne

ouh là là mais...tu es remonté comme une pendule
D'où vient ce soudain accès de colère ?

lol
C'est l'histoire du type qui a déjà répondu à un post, puis le cite à nouveau 3 jours plus tard pour s'en étonner...

original

S'il y a un contentieux, j'aimerais qu'il soit réglé car je ne m'explique pas cette animosité.

Si tu veux garder une certaine empreinte de tes mixes, Dj Bertrand, le mieux serait que tu mettes par-ci par-là dans ton mix des petits jingles audio avec ton pseudo et l'adresse de ton podcast, comme ça l'auditeur/internaute qui télécharge/écoute le mix ailleurs que sur ton podcast saura d'où il provient.

Sinon, pour revenir à ce que dit Mous, quelqu'un qui répond au même post 2 jours plus tard sans se rendre compte qu'il a déjà longuement épilogué dessus, ça s'appelle de la schizophrénie. (sans aucune animosité hein)

Le problème, c'est que je ne sais plus où j'ai répondu

C'est vrai que sur MyPodcast.com, les plantages techniques étaient récurrents, ça m'est arrivé plusieurs fois de devoir m'y prendre à plusieurs reprises pour que tout fonctionne enfin normalement... Avec ce nouvel hébergeur, toutes les conditions semblent réunies pour que le rythme de croisière soit de nouveau d'actualité !

DJ Bertrand a écrit:Certes, nous ne pouvons pas prétendre à des copyrights mais un mix reste tout de même une œuvre qui mérite d'être respectée.
On fait des tableaux avec des couleurs, on fait des mixes avec des disques mais chaque oeuvre reste un original.

Voilà pour ma rubrique philosophique du samedi

Voilà où je voulais en venir, en parlant de création ou de propriété intellectuelle...même si ce n'est pas au mot prêt.

Moratto a écrit:C'est vrai que sur MyPodcast.com, les plantages techniques étaient récurrents, ça m'est arrivé plusieurs fois de devoir m'y prendre à plusieurs reprises pour que tout fonctionne enfin normalement... Avec ce nouvel hébergeur, toutes les conditions semblent réunies pour que le rythme de croisière soit de nouveau d'actualité !

Le nouveau site à l'air plus convivial et on peut écouter tout de suite. Le débit semble assez rapide.
Pourvu que ça dure

Vous voyez quand vous voulez qu'il y a du grain a moudre par ici...j'en demande pas plus les amix...

Mika a écrit:

DJ Bertrand a écrit:Certes, nous ne pouvons pas prétendre à des copyrights mais un mix reste tout de même une œuvre qui mérite d'être respectée.
On fait des tableaux avec des couleurs, on fait des mixes avec des disques mais chaque oeuvre reste un original.

Voilà pour ma rubrique philosophique du samedi

Voilà où je voulais en venir, en parlant de création ou de propriété intellectuelle...même si ce n'est pas au mot prêt.

Salut les amixx !

effectivement on ne peut prétendre à des copyrights et même si la source des mixes n'est pas "légale" (c'est à dire droit de diffusion, modification, ...) il n'en reste pas moins que le travail d'un DJ est une oeuvre de l'esprit (enfin des doigts surtout ) et que dans le droit de la propriété intellectuelle français cela induit un droit d'auteur sur le mix

Bref tout ça pour dire qu'il ne faut pas hésiter à gueuler quand on utilise vos travaux sans autorisation préalable. Le jour où la plupart des titres que vous mixez seront sous licence Creative Commons 2.5 vous n'aurez même plus à vous posez la question ...

P.S : j'essaye de me mettre un peu à la house music en ce moment et je bosse quelques ambiances sous Reason. A l'occasion j'en mettrai sous licence libre CC 2.5 pour que vous vous amusiez à massacrer mes morceaux !

scorpio99 a écrit:effectivement on ne peut prétendre à des copyrights et même si la source des mixes n'est pas "légale" (c'est à dire droit de diffusion, modification, ...) il n'en reste pas moins que le travail d'un DJ est une oeuvre de l'esprit (enfin des doigts surtout ) et que dans le droit de la propriété intellectuelle français cela induit un droit d'auteur sur le mix

Tu rejoins mon avis sur la propriété intelletuelle à propos des mixes, concernant tes bidouilles, vas y gaiement...je suis preneur, j'espere que d'autres le seront aussi.

Bien content de te revoir parmis nos, car il me semble que tu n'étais pas venu depuis quelques semaines...

Je suis content de voir que l'on me rejoint sur l'idée qu'un megamix est une œuvre certes pas légale mais qui mérite qu'on demande son avis à l'auteur avant de la diffuser directement sur un site.
Je vois que Virgin 17 diffuse des mash-ups le samedi soir en toute légalité apparemment donc le gars qui les a fait est sans doute considéré comme un artiste quand même.

attention à ne pas (encore une fois) confondre "mix" et "mégamix" (comme à l'époque de skyrock).
Ensuite, on en revient à l'argument initial : Virgin verse des droits pour diffuser de la musique, donc se contrefout probablement que le gars qui réalise des mash-up se considère ou non comme un artiste

Au delà du débat philosophique, l'idée de départ était simplement de dire que la règle de politesse concernant un fichier qui est mis gratuitement à disposition du public est au moins de conserver le lien du site et non de s'approprier le fichier pour des questions d'audience. Ça s'appelle la nétiquette, ça fonctionne depuis 15 ans comme ça et tout le monde est content.